三个主流软件提取寄生参数比较

主观意识里，很多种产品都算不上高速的范畴，但很多随着速率的提升，以往的经验主义已经解决不了新的问题，很多产品开始细分领域，关注信号完整性。信号完整性本身自带仿真属性，一说到信号完整性就是仿真，所以很多人就本能地关注仿真软件的选择，到底选哪一种软件？

这边只是拿一个基础案例来说明一下，算是基础性方向的简单尝试。肯定有偏差，但希望给基础知识一个量化的展示。

之前的一篇文章已经对仿真软件做了个基础介绍：

仿真软件的基础知识

选择同一个设计文档，选择同一条信号线，仿真的结果不同更多的是参数设置的不同造成的。为了仿真这种情况的发生，我们将相关设置尽量一致。

叠层设置部分：三种软件，对应的每个软件会有一些不同的设置，比如电镀，铜箔粗糙度，走线形状等设置，这边就设置影响因素较大的部分：厚度和材料。

模型设置：为了简便和可对比性，就没有考虑。

设置端口部分，大体上相同：

仿真参数设置：起始频率和终止频率是需要关注的，扫描的方式，为了一致性，这边选择线性（Linear）。有的时候可以考虑选择自适应（Adaptive）,这样即使频率范围内没有达到收敛的情况下，如果达到最大采样点数，仿真也会完成。

结果部分：

回损曲线没有拿来比较，我们关注的插损部分，这里拿了两个点来比较：

1GHz的频点&-3dB。

从结果看，三者软件曲线的趋势大体相同，具体到相应的频点和损耗值上还是有差别的。

总结部分：那多少速率开始关注信号完整性？有资料以经验主义给出5GHz，个人觉得这个值是否降一点，考虑2 GHz甚至1 GHz。有没有足够的数据支撑，没有。只能给出一些现象：很多消费类和工控类产品的朋友交流，这些产品已经开始出现信号完整性的问题。

低速产品，不必纠结于哪一款软件，大体差不多。相比来说，Cadence自带的Sigrity可以更容易上手，一项一项按照步骤设置就行。

随着仿真的模块化，操作越来越简单，主要是搞懂设置背后的参数知识。

随着仿真的模块化，操作会越来越简单，主要是搞懂设置背后的参数知识。


审核编辑：刘清