区块链带有民族主义吗

有人建议，区块链系统可以用来重塑我们所知的民主——成为一个新的系统，在这个系统中，人们可以在网上做出决定，使用他们的私人密钥投票，并根据他们在系统上的参与情况进行统计。事实上，现在有多个区块链以这种方式做出与自身发展相关的政治决策。Dash就是一个例子。我最喜欢的是Decred，这是一种混合了权益关系证明和工作量证明的加密货币，在这种货币中，他们开发了一种复杂且设计良好的链上治理系统Politeia。

然而，在这些制度中，谁有投票权？在比特币（Bitcoin）和以太坊（Ethereum）等验证工作区块链中，只有矿商才能投票通过或否决一项提议。这个信号可以用来决定硬分叉还是软分叉亦或是没有分叉的情况下采用。最近，我们已经看到这种做法被用于区块链的政治决策，比如第一次区块链内战期间的segwit之战（比特币对比特币现金），以及关于区块大小的战斗。在这些工作量证明系统中，决定通过哪些提案的是采矿权。事实上，在最理想的情况下，投票只能与采矿权成比例（而在受到攻击的区块链中，可能不是这样）。在权益关系证明的情况下，投票权与权益关系成正比，而且，尽管我们可以在这些选举中拥有良好的民主特性，如流动性、可删除性、私人投票的私密性、公共投票的透明度和可废除性，但一枚代币仍然可以获得一票。最后，如果选票不是以共识层的力量来计算，而是以经济实力计算的，那么则不清楚应该如何进行统计选举的票。

如果我们转向 “世界范围的政府” 式的分散政治制度， 像Decred的 Politeia 这样的制度被用来投票支持世界教育或气候变化等全球政治决策， 而财政系统则被用来为这些项目提供资金，通过以区块链为基础的税收， 谁能就国库资金如何分配给这些项目进行投票？我们唯一的统计方法是基于共识或基于经济的。在基于共识的统计中，我们最近在一篇讨论什么是完美平均主义的论文中描述了最佳情况。

在这个体系中，一个人拥有的选票数量与资本成正比（无论是为了工作还是为了利益）。另一方面， 在基于共识的统计的最坏情况下， 您有一个系统， 其中的票数与资本不成比例地增加 （这是今天比特币或以太的情况）。在以经济为基础的计票中，我们一定要按资本比例进行投票。在这些世界中，我们无法逃脱一枚代币投一票的限制。

这导致的政治体制是极端反乌托邦式的。有钱的人得到更多的选票，而没钱的人没有投票权。我们过去曾努力设计计票机制，让每个人都有一票;我们还做了其他的努力来发现人们的声誉，这样他们就可以根据他们的声誉投票。然而，在法国大革命的实际意义上，这些制度都无法实现真正的平等投票。你不能有在一个分散式的系统中实现一人一票， 因为我们没有技术机制来证明一个人的人性。

结论是不可避免的： 区块链天生就是财阀式的，对此我们无能为力。我的同事迪米特里斯•卡拉科斯塔斯（Dimitris Karakostas）自今年早些时候以来一直在twitter上谈论这些想法。这种悲观的世界观让我对我们在区块链领域的工作政治价值深感忧虑。如果我们正在构建的未来政治体系本质上是财阀式的，我们为什么要这么做？

讽刺的是，柏拉图生活在民主诞生地雅典，但他的理想政治制度，柏拉图的《波利西亚》也是完全不民主的。

来源： 区块网